timgud (timgud) wrote,
timgud
timgud

Россия — страна третьего типа

Ге Николай Николаевич – Портрет Льва Николаевича Толстого. 1884. Государственная Третьяковская галерея
До окончательного сваливания в постмодерн в мире явно различимы 2 типа стран: те, что регулируются традицией и те, где регулирование традицией модернизировано. Саудовская Аравия и Германия, например. Россия же, как обычно, шла своим путём. В XIX и в XX веках общество в России регулировалось культурой. Оно не управлялось целиком традицией и одновременно не было полностью обществом Модерна.

Что такое регулирование традицией? Это, очень упрощённо, следование полученным от предков обычаям, и в религии, и в жизни. Общество Модерна? Если очень просто, это когда закон превыше всего.

Россия и не то, и не то. Строгость закона в России, как известно, компенсируется необязательностью его исполнения. А по традиции ни сейчас большинство не живёт, ни в XIX веке не жили («хруст французской булки» не в нашей традиции, правда?). В России главным регулятором XIX и XX века была культура. Обоснование — в статье ниже.

Практика — в нашей группе в Контакте «За культурную столицу!» по ссылке http://vk.com/spb_culture
Присоединяйтесь, если вам небезразлично приобщение к русской культуре. Если вы против упрощенчества, возводимого в ранг культуры (в Европе комиксы ставятся в один ряд с классической музыкой, вы не знали?), присоединяйтесь тоже. Будем вместе набираться сил в высоком, чтобы отражать атаки культуры низа.

Профиль Пушкина — логотип группы «За культурную столицу!»
Да, есть и такая штука в нашем мире постмодерна, смешивающего несочетаемое — культура низа. Это когда в музее артиллерии, храме воинской славы России, выставляется порнография под видом предметов культуры японского народа, так называемой сюнги. Само японское модерновое общество эту сюнгу у себя запретило, к нам же она попала в результате войны культуры низа с культурой вообще.

Статья Кургиняна «Кризис и другие - 19» из одноимённого цикла статей в газете «Завтра», №25 от 17.06.09

Оперируя только двумя типами регуляторов – теми, которые присущи традиционному обществу, и теми, которые присущи обществу модерна, – мы ничего не поймем в истории своей страны. Особенно в истории двух последних веков ее существования. Я имею в виду XIX и XX век.
...
Классический – изощренный, формализованный, неотменяемый, почитаемый – закон не стал доминирующим регулятором жизни российского общества ни в XIX, ни в XX столетии. Традиция к этому времени оказалась на обочине. Тогда благодаря чему существовало в этот период наше общество как регулируемая система? А ведь оно существовало! И не просто существовало! Оно справлялось со сложнейшими задачами!
Аналитическое исследование имеет свои рамки. И принципиально отличается от исследования социологического или социокультурного.

Тем не менее, я берусь утверждать, что ГЛАВНЫМ РЕГУЛЯТОРОМ НА ЭТОМ ЭТАПЕ НАШЕЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЛАСЬ КУЛЬТУРА. И при необходимости я готов подтвердить это утверждение самыми разными данными – как социологическими, так и социокультурными.

Находясь в аналитических рамках, я из соображений корректности присваиваю данному утверждению статус гипотезы – не более того, но и не менее. Предположим, что моя гипотеза справедлива. Что из этого вытекает? Что уже в XIX, и тем более в ХХ столетии российское общество по своей регулятивности (а это определяющая черта любого общества) выпадает, оставаясь обществом, как из разряда обществ модернистских (в строгом смысле этого слова), так и из разряда обществ традиционных. Одно это означает, что Россия является уникальной страной третьего типа. Страной, фактом своего существования отрицающей максиму, согласно которой любое общество должно быть либо модернистским, либо традиционным.

Мало того – Россия предъявляет миру на данном этапе регулятор, который может заменить традицию, не превращаясь в закон. Этот регулятор, повторяю, – культура. Соответственно, в России культура на этом периоде развития (а, в общем-то, и раньше) является чем-то совсем другим, нежели во всех странах мира. У нее другое значение, другая роль. И, в принципе, другое структурно-функциональное качество. "Театр как кафедра", "культура как учитель жизни" – это не просто риторика той эпохи. Это (пользуясь определениями Конфуция) правильные имена ("мин"), даваемые весьма специфическим реалиям ("ши").


Источник — kurginyan.ru
Tags: культурная война
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments